Американцы уверяют, что на свете неизбежны лишь две вещь: смерть и налоги. Ну, им виднее: у них из первого набора Федеральной налоговой службы ни один инспектор в своей постели не помер, все – от «неестественных» причин. В нашей стране налоговая история характеризуется невероятной изменчивостью при (как правило) отсутствии правдоподобных мотивов. Сюжет с введением единого налога на недвижимость – не исключение.
О нем впервые заговорили в середине 90-х. Всерьез пообещал его ввести Владимир Путин – в 2002 году, в послании Федеральному собранию. В 2004-м соответствующий законопроект внесли в Думу. Министр финансов Кудрин в 2005 году посетовал, что с 2006 года собирать налоги по-новому не получится – нет базы и пока непонятно, как ее рассчитывать. «К 2010 году будут созданы все условия для введения единого налога на недвижимость», - заявил Владимир Путин в 2008-м, уже будучи премьер-министром. Но опять не срослось.
Были еще местные эксперименты в нескольких регионах – в Новгородской губернии, в Твери, Татарстане. Результаты публично не оглашались. Теперь назван совсем-совсем-совсем окончательный срок: 2013 год. Земля российская (большей частью, по крайней мере), занесена в государственный кадастр. А за 2011-2012-й министерствам велено пересчитать и оценить все капитальные объекты на территории РФ.
И вот тогда каждый собственник будет платить за ту недвижимость, которой владеет – установленный процент от ее рыночной стоимости. А не от «кривой» ПИБовской цифры (ПИБ - Проектно-Инвентаризационное Бюро в Санкт-Петербурге, занимается выдачей техпаспортов на недвижимость, одного из важнейших документов для любых следок с ней – прим. редакции).
Предполагается, что новый налог на имущество составит 0,1%, если рыночная стоимость недвижимости составляет менее 300 тысяч рублей; 0,3% — при стоимости от 300 тысяч до 500 тысяч и 0,5% — если больше 500 тысяч рублей.В последнем варианте верхняя планка - 1%. Говорят, что обсуждают и 2%.
То, что новый налог ведут – вполне вероятно. У нас и не такое бывает. То, что установленная чиновниками стоимость будет хотя бы издали походить на рыночную – далеко не факт. Вменяемых и работоспособных методик массовой оценки у нас пока нет. Для кадастра придумали специальное программное обеспечение (ПО) и директивно велят его применять повсюду. Закладываешь показатели – получаешь результат. В нескольких регионах кадастровая цена получилась в разы – а кое-где и в десятки раз! – выше рыночной.
В Томске, например, одному предпринимателю насчитали налог с базы, в 57 раз превышающей рыночную стоимость. Предвидя эксцессы, чиновники постарались составить закон так, что кадастровую оценку практически нереально оспорить. Если процедура где-то нарушена – можно придраться, а что цифра нелепая – ну так что? В том же Томске в суде профессор, завкафедрой математики, доказывал, что в кадастровом отчете – арифметические ошибки! А у него потребовали справку о том, что он вообще уполномочен судить о кадастровой оценке.
Очень боязно, что с рыночной оценкой недвижимости получится нечто похожее. И тогда владельцы квартир и комнат, домиков и домишек окажутся в конце налогового периода перед необходимостью платить совсем непривычные и непонятно откуда взятые суммы. Вал неуплат и пеней неизбежен, ураган судебных исков – тоже. Хотя цель благая: в развитых странах такой налог – основа благосостояния местных муниципалитетов.
Кстати, есть простой и изящный ход, позволяющий сразу снять напряженность. Если государство назвало цену недвижимости, а гражданин считает ее несправедливо завышенной, пусть он получит право продать квартиру или клочок земли государству. Вот по этой налоговой цене! Но если честно, я не верю в простые решения.
«Государство готовится серьезно встряхнуть рынок недвижимости. До недавнего времени вроде как был понятен ход мыслей власти. Не секрет, что до 2008 года основная причина низкой доступности жилья и высоких цен была в ограниченном объеме предложения. В том числе – из-за того, что очень велика была инвестиционная (или спекулятивная) составляющая. Недвижимость приобреталась с инвестиционными целями.
Цена росла и даже при стагнации недвижимость ассоциировалась у инвесторов с "незыблемой ценностью", которая уж точно не подешевеет. Это - к счастью для строителей - привело к тому, что избавлялись в кризис от инвестиционной недвижимости только те, кого "приперли" долги или кредиты, а у остальных такая недвижимость пока "есть не просит"», - говорит генеральный директор компании «Т-Дом» Дмитрий Зюзин.
До недавнего времени аналитики рассчитывали, что в 2010-2011 годах цены на недвижимость, дай Бог, будут расти в пределах инфляции, а реальный рост начнется с 2012 года с восстановлением на докризисный уровень в 2015 году. Введением налога на недвижимость наше правительство (которому надо латать дыры в бюджете и финансировать социальные программы) серьезно меняет прогноз. Вместо восстановления рынка – обвал.
Для большинства собственников он будет очень чувствительным, для многих - неподъемным, что приведет к массовому выбросу на рынок недвижимости, приобретенной ранее с инвестиционными целями. По самым скромным подсчетам, этого сброса по объему хватит на как минимум два года вообще ничего не строить. А налоговая нагрузка на частных домовладельцев будет в разы выше.
Понятно, что этот массовый выброс в рынок сломает цены. Но и не только в разряде купли – продажи. Кто-то из вложившихся ранее в недвижимость будет пытаться окупить налог за счет аренды – так что и в рынок аренды (и так не самый развитый) будет огромный сброс, что сломает цену и здесь. В комплексе это, видимо, и станет выражением заботы государства о поддержании строительного (и девелоперского) бизнеса.
Другие опасения высказывает генеральный директор УК «ПулЭкпресс Групп» Андрей Бочков: «Основная проблема в принятии законов состоит в том, что никто ничего не может объяснить. Для человека важно понимать последствия какого-либо действия (или бездействия). Прежде чем купить машину, он просчитывает не только свои возможности по приобретению, но и по дальнейшему содержанию, потери при продаже и т.д. С недвижимостью – то же самое. Могу купить, но не могу содержать. У нас все как обычно: механизма расчета рыночной стоимости нет, кто и как ее будет считать – неизвестно. Кто будет пользоваться льготами, будет ли корректироваться расчет ежегодно, кому доверят проводить оценку? – одни вопросы».
Итогом всего этого может стать, по Жванецкому, очередная кампания «по созданию громадной машины, не дающей результата». У нас, конечно, суровость законов искупается необязательностью исполнения, всех не пересчитаешь. Но американский тезис, с которого я начал сегодняшнюю колонку, имеет, похоже, и оборотную сторону. В тех странах, где налоги неизбежны (как смерть) для всех и каждого, продолжительность жизни почему-то дольше.
Источник: http://www.cottage.ru
Автор: Дмитрий Синочкин